ПРОБЛЕМА

«ПАНИХА» - ее пример - другим наука

Всякая реконструкция подразумевает коренное пере устройство, улучшение качества объекта, и, по логике, после ее проведения котельная «Паниха» должна бы с началом отопительного сезона радовать условиями работы и теплом в квартирах. На практике же проведенный ремонт обернулся головной болью для директора ООО «Прогресс» М.Н. Касаткина, ужасающими условиями работы для обслуживающего персонала и по-прежнему холодными батареями в квартирах жителей «Кирзавода» и Северной экспедиции. Можно решить, что это неизбежные издержки всякой реконструкции, но в том-то и дело, что подобных котельных построено в городе уже три: на ЯГУ, Панихе и Холбосе, однако в первых двух случаях проблемы, возникшие при ее проведении и в начале эксплуатации, похожи, как две капли воды, а котельная на Холбосе и обошлась в два раза дешевле, и работает намного эффективнее. Так в чем же причины столь разительных отличий?

Вопрос реконструкции котельной на ЯГУ был настолько назревшим, что всякое промедление с ее началом могло обернуться катастрофой для жителей микрорайона. Но в городской казне денег на проведение столь дорогостоящих работ не было, и на помощь пришло министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, возглавляемое П.А. Воронининым. Городская администрация объявила тендер, выиграл который «Облжилкоммунхоз», возглавляемый Н.И. Поповым, обе фамилии хорошо известны устькутянам по проведению полномасштабной реконструкции системы теплоснабжения и нескольких котельных в 2001 году. Из областного бюджета были выделены необходимые средства, главным подрядчиком стал «Облжилкоммунхоз», который выбирал проект и осваивал выделенные средства. И закипела работа. Но по завершении ее выяснилось, что к отопительному сезону 2006 года котельная, мягко говоря, не готова. Котлы не выдавали нужных параметров, перерасход угля составлял 30%, системы углеподачи и шлакозолоудаления (ШЗУ) были не приспособлены к реальным нагрузкам и часто выходили из строя. Кое-как дождавшись тепла, ООО «Пламя», возглавляет которое Георгий Васильевич Рязанов, собственными силами и за собственные деньги заменили ШЗУ и систему углеподачи, установили третий котел. Словом, несколько лет работники ООО «Пламя» доводили до ума «подарок» иркутян, пока котельная на ЯГУ стала работать так, как ей и полагалось сразу после реконструкции, при этом снова тратя средства, правда, уже из бюджета предприятия и города.

Всякое удешевление на практике неизбежно оборачивается дополнительными тратами. Как заметил Г.В. Рязанов, на котельной ЯГУ столкнулись с тем, что проект реконструкции не прошел экспертизы Ростехнадзора, Роспотребнадзора и ЦЛАТИ, и теперь необходимы средства, и немалые, чтобы заказать проект экспертизы эксплуатационных показателей на запыленность, шумы, освещение, предельно допустимые выбросы в атмосферу вредных веществ. Та же участь, судя по всему, ждет и котельную на Панихе. Вопрос, за чей счет дополнительные траты, – остается открытым.

Возможно, та же участь постигла бы и котельную на Холбосе, но деловая хватка Георгия Васильевича Рязанова позволила избежать ее. Он предложил направить на реконструкцию котельной на Холбосе деньги предприятия. И поскольку это были собственные средства, то ООО «Пламя» само могло закупать оборудование и привлекать необходимых специалистов для ремонтных работ. Учитывая печальный опыт ЯГУ, на приобретении оборудования не экономили, ведь в данном случае выходит как в той поговорке – скупой платит дважды. Размещение необходимого оборудования также продумано максимально функционально и подчинено двум критериям: удобство и безопасность эксплуатации. Теплообменники, насосы расположены в отдельных от отопительных котлов помещениях, что уберегает их от вредного воздействия угольной пыли и шлака. Система шлакозолоудаления расположена под полом, и шлак сразу попадает в бункер, к которому сделан удобный подъезд для машины. Соблюдены на котельной и меры экологической безопасности: на вытяжной трубе установлены уловители вредных выбросов «Циклон». Как заметил в разговоре Г.С. Рязанов, он сознательно пошел на такие траты, потому что уже имел печальный опыт выплаты полуторамиллионного штрафа за нарушение правил экологической безопасности, хотя стоимость фильтров составляет всего шестьдесят тысяч. И, конечно же, позаботились здесь о бытовых помещениях, в которых можно переодеться, приготовить пищу, покушать, принять душ после работы.

- Чтобы от человека требовать хорошей работы, ему нужно создать и хорошие условия, - заметил Георгий Васильевич, проводя экскурсию по котельной. – А что на Панихе - там работают женщины, а для них даже теплого туалета не предусмотрено.

Реконструкция котельной на Холбосе проводилась в 2010 году в рекордно короткие сроки: три летних месяца, правда, стоит заметить, что оборудование было закуплено заблаговременно, еще в феврале. И обошлась всего в двенадцать миллионов, при этом после ее окончания не понадобилось ничего переделывать, то есть нести двойные финансовые расходы. Правда, котельная пока работает во временном режиме, так как недоделана энергетическая часть. Сделать монтаж электросети и необходимого оборудования должна организация, имеющая лицензию на производство данного вида работ, и в октябре текущего года тендер выиграло ООО «Вектор», но к работам приступили только в начале декабря.

Реконструкция котельной на Панихе задумывалась еще в 2008 году, но деньги на ее проведение были выделены только в

2010-м все тем же областным министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи. Правда, предыдущий проект был существенно урезан и в финансовом выражении сокращен до 24 миллионов. Отказались от строительства нового здания, все оборудование решили «впихнуть» в существующую котельную. Работы начались летом 2010 года. Нужно отдать должное генподрядчику: от котлов, плохо зарекомендовавших себя на ЯГУ, отказались, приобретали новые в Барнауле. Но с началом отопительного сезона начались и проблемы, и на одном из административных советов председатель городского комитета по ремонту и капитальному строительству В.И. Свяжин обмолвился, что реконструкция сопровождается теми же недостатками в системах углеподачи и шлакоудаления, что и на ЯГУ, на что получил возражения главы администрации В.Г. Кривоносенко, считавшего, что главная причина бед в недостаточной квалификации обслуживающего персонала, не обученного работе с автоматикой, и в нежелании директора ООО «Прогресс» М.Н. Касаткина принимать активное участие в реконструкции подведомственного ему коммунального объекта. Закономерно, что результаты реконструкции стали предметом обсуждения на заседании Думы муниципального образования, и в начале октября рабочая группа депутатов пятого созыва побывала на котельной, чтобы лично убедиться, в чем причина неудач.

Первое, что бросилось на подъезде к котельной, это два рабочих, стоявших на топливном бункере и вручную, ломами, сортировавших уголь, поскольку система углеподачи рассчитана на мелкие фракции, а попадавшие в нее большие куски приводили к выходу ее из строя. Внизу стоял еще один рабочий, который все таким же ломом бил по основанию бункера, чтобы из него хоть что-то высыпалось на транспортер.

- В чем причина, что рабочим приходится работать ломами на угольном бункере? - спросила я М.Н. Касаткина.
- Транспортер предусмотрен для работы с мелкой фракцией угля, а мы такого не получаем.

- Почему?
- Потому что там, где мы приобретаем топливо, мелких фракций не готовят.

- Тогда почему проектом не был предусмотрен соответствующий транспортер?
- Это вопрос не ко мне, а к Валерию Ивановичу Свяжину.

Валерий Иванович прокомментировал ситуацию так: Рязанову, мол, тот же уголь поступает, но там научились его дробить, поэтому и никаких проблем не возникает.

Внутри котельной картина была еще более удручающей: стоял едкий удушливый запах дыма, в помещении - теснота и за-хламленность. Работавшие на смене женщины-кочегары, показывая вверенное им хозяйство, жаловались на то, что работать в таких условиях невыносимо, но найти другую работу на «Кирзаводе», где они живут, практически невозможно. В котельной нет бытовых помещений, негде переодеться, принять пищу.

- Посмотрите, как высоко установлены котлы, если придется забрасывать уголь вручную, до топок не дотянуться. Не справляется с уборкой шлака система ШЗУ, приходится делать вручную ту работу, которая по проекту должна быть механизирована.

Депутатская группа, ознакомившись с ходом реконструкции на котельной «Паниха», сделала относительно возникших проблем свои выводы, озвучил которые председатель думского комитета по промышленности и транспорту В.Н. Толмачев: причина возникающих неполадок в работе котельной кроется в несовершенстве проекта. Директор «Прогресса» М.Н. Касаткин согласен с депутатами.

- Проектом предусмотрены водяные насосы «Грунфельды», - рассказывает Михаил Никитич. – К насосам претензий нет: германские, качественные. Но рассчитаны они на объем 120 кубометров в час, а в системе 217 кубометров воды. Вот и получается, что горячая вода, которая должна вернуться обратно в теплообменник через полтора часа, возвращается более чем через два. Естественно, она остывает больше, чем предусмотрено нормативом, поэтому идет перерасход угля на ее нагрев. Усугубляют ситуацию и сами жители микрорайона, которые начинают сливать воду с батарей, надеясь, что быстрее придет горячая. Но этого не происходит, так как из-за увеличивающейся потери воды, время на ее возврат в теплообменники увеличивается, следовательно, она больше охлаждается. Проектом не предусмотрен бункер для сбора шлака, он сыплется в яму. Потом необходим экскаватор, чтобы погрузить его на машины, а это дополнительные затраты и финансовых, и материальных ресурсов. Я считаю, что после реконструкции мне должны сдать котельную под ключ, а на практике получается, что из проекта одно-другое-третье убрали, а я должен за счет собственных средств все до ума довести. Но у предприятия нет свободных средств, все «съедает» жилфонд, содержание которого практически убыточно, особенно старых деревянных домов на «Техучилище». А расходы на доводку котельной обойдутся в копеечку. Считайте: установка пятого котла (он необходим в качестве резервного) – плюс миллион рублей, замена системы углеподачи и ШЗУ – плюс еще два миллиона, установка дополнительно двух теплообменников – плюс еще два миллиона, построить склад под уголь, потому что современные требования запрещают хранить его под открытым небом, - плюс еще три миллиона, сделать бункер под шлак, привести здание в порядок – это еще миллиона два. В итоге набирается как минимум миллионов десять.

- Но почему Вы не сопротивляетесь, почему принимаете все в таком виде.
- Почему не сопротивляемся? Пишем жалобы на имя председателя комитета по ремонту и капитальному строительству, но все впустую.

Чем больше я слушала М.Н. Касаткина и Г.В. Рязанова, тем больше не давал покоя вопрос: почему, проводя реконструкцию котельной на Панихе, не был учтен печальный опыт ЯГУ? Его я адресовала В.И. Свяжину, но он направил меня за разъяснениями к главе городской администрации В.Г. Кривоносенко.

- Я считаю, что основная причина плохой работы котельной «Паниха» в неподготовленности персонала к обслуживанию автоматики, - по-прежнему убежден Владимир Георгиевич. - Сколько раз говорилось Михаилу Никитичу Касаткину: отправляй людей к Рязанову, пусть учатся. И что? Люди привыкли работать лопатой и тачкой, а здесь совсем другой подход нужен: чуть прозевал – и механизмы выходят из строя. Сейчас установили вибратор на бункер, укрепили скребки на транспортере. Затопили еще один котел и параметры привели в норму. Да и персонал понемногу учится работать в новых условиях.

- И все же почему не закупалось оборудование углеподачи, которое может работать на любом угле, ведь на ЯГУ пришлось переделывать транспортер, так зачем было наступать на одни и те же грабли?

- Чтобы понять, почему закупали именно это оборудование, нужно знать, как вообще проходит освоение денег от их выделения до проведения тендера и начала работ. Первоначально предусматривалось выделение более шестидесяти миллионов рублей, но из-за кризиса проект пришлось существенно урезать. Из-за дефицита времени, отпущенного на проведение реконструкции, практически одновременно пришлось переделывать проект и закупать оборудование. Заказывая тот же транспортер углеподачи, приходилось, в первую очередь, ориентироваться на сроки поставки, ждать было некогда, к началу отопительного сезона могли не успеть.

- Но ведь есть пример ООО «Пламя»: котельная на Холбосе была построена за гораздо меньшие деньги и с несравнимо более высоким качеством?

- Там Рязанов осваивал свои деньги и мог сам выбирать, где, когда и какое оборудование закупать. Он не был связан временными рамками.

- Но в таком случае получается, что и деньги, выделенные правительством из областного бюджета лучше отдавать таким, как Рязанов, чтобы и финансовые средства расходовались рачительно, и после окончания реконструкции не иметь головной боли от того, что закуплено не то и сделано не так?

- Вся проблема в том, что правительство выделяет бюджетные средства, которые должны быть освоены прописанным законодательством порядком. Администрация должна объявить тендер на строительство, а такие, как Рязанов, не могут быть его участниками, потому что не имеют лицензии на проведение подобного вида работ. Можно считать благом, что и на ЯГУ, и на Панихе выиграл «Облжилкоммунхоз» - фирма известная. А ведь могла победить какая-нибудь однодневка, которая после получения аванса тут же бы прекратила свое существование и исчезла с рынка. Сколько таких примеров. Но в данном случае мы бессильны что-либо сделать, так как закон предусматривает именно проведение тендера и предпочтение мы должны отдать тому участнику торгов, кто предложит наименьшую сумму контракта. И в данном случае в выигрыше остаются мошенники, которые могут сколько угодно занижать стоимость работ, ведь ничего строить они не собираются. Серьезные же фирмы не могут снижать цену, ведь если объект стоит двадцать пять миллионов, то, согласившись построить его за двадцать, подрядчик заведомо обрекает себя на то, что и оборудование он будет закупать более дешевое, а следовательно, и менее качественное.

После разговора с Владимиром Георгиевичем Кривоносенко у меня снова возникло много «почему?», но адресовать их нужно уже депутатам Законодательного собрания и Государственной Думы. Почему закон о проведении торгов на освоение бюджетных средств на практике оборачивается неплохой кормушкой для мошенников? Почему деньги на реконструкции котельных не выделяются заблаговременно, а только когда промедление смерти подобно? Почему, имея в районе запасы газа, мы вынуждены топить котельные углем? Ведь уважающие себя и свое население государства давно перешли именно на отопление экологически более безопасным газом, а не углем, ведь последний дает радиоактивный шлак, что является одной из причин увеличения онкологических заболеваний. Получается, нашему правительству выгоднее продавать газ за рубеж, и их не заботит здоровье населения, особенно глубинки? А чтобы убедиться, что коммунальные проблемы одолевают не только Усть-Кут, но и практически все населенные пункты нашей страны, в том числе и Москву, и Санкт-Петербург, где ссылки на отсутствие денег вряд ли обоснованны, достаточно посмотреть новостные программы на федеральных каналах. Редко в какой день не сообщают о прорыве теплотрасс или авариях на котельных. Значит, дело не только в недостатке финансовых средств, причина кроется гораздо глубже. И один из факторов, который абсолютно не рассматривается высокими руководителями коммунальных министерств, но который, как показывает пример Панихи, играет существенную роль в удорожании коммунальной сферы, – это время. В отличие от денежных, людских и материальных ресурсов, время – ресурс невосполнимый. И пока не будут изменены подходы к планированию проведения реконструкций, способу привлечения подрядных организаций и контролю за ведением работ, мы так и будем снова и снова наступать на те же грабли: ЯГУ, Паниха… Какая котельная следующая?

Вера Таюрская

СМИ 2011-01-21 17:11:35

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

17 декабря 2010 года вышел №51 газеты «Диалог ТВ». На четвертой полосе газеты в рубрике «Проблема» опубликована статья «Паниха»: ее пример - другим наука». Автор статьи - Вера Таюрская. В статье распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно:

1. «...ужасающими условиями работы для обслуживающего персонала и по-прежнему холодными батареями в квартирах жителей «Кирзавода» и Северной экспедиции»;

2. «Но по завершении выяснилось, что к отопительному сезону 2006 года котельная, мягко говоря, не готова»;

3. «...Рязанов собственными силами и за собственные деньги заменили ШЗУ и систему углеподачи, установили третий котел»;

4. «...проект реконструкции не прошел экспертизы Ростехнадзора, Роспотребнадзора и ЦЛАТИ...»;

5. «....на вытяжной трубе установлены уловители вредных выбросов «Циклон»;

6. «...котельная пока работает во временном режиме...»;

7. «Не справляется с уборкой шлака система ШЗУ, приходится делать вручную работу, которая по проекту должна быть механизирована»;

8. «...но деньги на ее проведение были выделены только в 2010 году...»;

9. «... а не углем, ведь последний дает радиоактивный шлак...»

В.Г. Кривоносенко,

глава муниципального образования «город Усть-Кут»

[Ответить] [Ответить с цитатой]