Август N 34 ( 17.08.2012 )

Итоги рейтинга 1.94/5 1 2 3 4 5 Рейтинг: 1.9/5 (34 голоса) 8084

Распечатать     Последнее посещение n\a Просмотров N\A Tweet

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТУАЛЕТЫ У МЕМОРИАЛА? ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОТИВ!

С утверждениями приезжих, что у нас в городе не чувствуется работы архитектурного отдела иногда бывает трудно спорить: город, действительно, становится похож на нагромождение неких объектов, абсолютно не связанных между собой ни единым архитектурным стилем, ни единым генпланом. Возведение типовых магазинов также красоты городу не добавляет. Напротив, некоторые из объектов строительства вызывают волну негодования и протеста устькутян. Но власти, не обращая на возмущение горожан никакого внимания, снова и снова выделяют земельные участки под так называемые точечные застройки. Еще свежи в памяти баталии вокруг строительства магазинов во дворе дома по адресу: ул. Горького, 50 «Б», строящегося магазина по переулку Школьный, кафе «Альтаир» в центре микрорайона Лена, и вот снова граждане протестуют - на сей раз против строительства общественных туалетов возле мемориала Родины-матери. С утверждением, что в любом деле необходимо руководствоваться законом, а не эмоциями и личными предпочтениями, также не поспоришь, поэтому сначала рассмотрим сложившуюся ситуацию исключительно с точки зрения градостроительных норм и законов.

На небольшой площадке, что находится за мемориалом нашим землякам, погибшим в Великой Отечественной войне, по генплану еще советских лет должен был располагаться сквер. На его месте даже были начаты работы по благоустройству, правда, как это иногда бывает, начатое дело до конца не довели, и земля так и пустовала до прошлого года, пока на ней не установили детскую площадку. Казалось бы, лучшего применения этой территории и придумать нельзя: счастливые, играющие дети - что может более красноречиво свидетельствовать о том, что все жертвы были принесены в той страшной войне не напрасно?

Однако вскоре выяснилось, что детская площадка была установлена незаконно, потому что в 2010 году данная территория была отдана в аренду предпринимателю Г.С. Мушегяну для строительства общественных туалетов. Предприниматель, конечно же, заявил права на земельный участок и потребовал детскую площадку убрать. Жители близлежащих домов возмутились подобными намерениями предпринимателя и обратились с письмом протеста к мэру УКМО В.П. Сенину, председателю районной Думы А.И. Красноштанову, главе городской администрации В.Г. Кривоносенко, председателю городской Думы Н.А. Качиной и депутату по избирательному округу №4 Н.А. Задере с просьбой не лишать их детей так необходимого места отдыха.

Районные и городские власти, выслушав обе стороны, казалось, приняли соломоново решение: детскую площадку оставить, но урезать ее по территории, а рядом все же построить те самые общественные туалеты. Можно было бы сказать, что вопрос решен согласно классической поговорке, когда и волки сыты, и овцы целы, но жители продолжают настаивать на том, что строительство на данной территории незаконно, а предприниматель Г.С. Мушегян, в свою очередь, требует соблюдения закона и освобождения земли, предъявляя в качестве аргументов кипу бумаг, согласованных ответственными лицами районной и городской администраций, с подписями и печатями. Это, что называется, суть конфликта, а теперь отвлечемся от противоборствующих сторон и обратимся к тому самому закону, которым и должны все руководствоваться, чтобы в обществе не было повода для раскола.

Земельный участок за мемориалом по градостроительным нормам относится к территориям общего пользования, которые (согласно статье 37 «Правил землепользования и застройки городского поселения Усть-Кут», утвержденных городской Думой 26 мая 2011 года) «могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам для размещения ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ строений и инфраструктуры для отдыха: фонтанов, игровых площадок, спортплощадок… ОБЩЕСТВЕННЫХ ТУАЛЕТОВ…». Так что выделение участка под общественные туалеты, с точки зрения закона, можно признать вполне ему соответствующим. Хотя, если взглянуть на близость площадки к мемориалу, вряд ли можно признать вполне обоснованным, с точки зрения этичных норм, выделение именно этого места, и если бы члены земельной комиссии не поленились и выехали для осмотра площадки прежде, чем ставить свои подписи, они бы и сами убедились в этом. Тем более что к скверу примыкает огромный пустырь, который гораздо в большей степени нуждается в застройке и благоустройстве. Но решение было принято, как заметила в разговоре заместитель председателя комитета по управлению имуществом и прмышленностью УКМО Л.В. Рязанова, «без выезда на место». Кстати, в данном случае при выделении земли все же понадобилось согласование Совета ветеранов, и оно было получено. Правда, как сказал позже председатель Совета ветеранов В.К. Инешин, членов Совета предприниматель ввел в заблуждение, убедив, что будет построено маленькое, неприметное здание, а не бытовой комплекс, площадью почти в триста квадратных метров.

Перефразируя известное выражение капитана Врунгеля, можно сказать: как проект вы назовете, так его и согласуют. И здесь начинается самая интересная часть истории, демонстрирующая, как с равнодушного согласия одних, непрофессионализма, а, возможно, и прямого попустительства других, безалаберности и неуважения к своим же собственным решениям третьих, разгорается противостояние «интересов капитала и общества». «Общественные туалеты», которые намерен построить предприниматель, по проекту представляют из себя здание площадью в двести пятьдесят квадратных метров, где должны разместиться еще и парикмахерская, душевые, гладильная комната, офисные помещения. Такое здание просто необходимо городу в этом месте, уверяли нас председатель комитета по управлению имуществом и промышленностью А.Н. Жазбаева и Л.В. Рязанова, ведь на площади речного вокзала часто проходят различные мероприятия и людям некуда сходить в туалет. К тому же, здесь располагаются железнодорожный и речной вокзалы, и приезжим также необходимо где-то привести себя в порядок: помыться, постирать и погладить одежду, посетить парикмахерскую. Если с первым аргументом еще можно согласиться, то последние ничего, кроме скептической улыбки, не вызывают. Железнодорожная станция Лена не является ни конечной, ни транзитной, когда пассажиры должны пересаживаться на поезда в другом направлении, а если кто и приезжает в Усть-Кут, то вряд ли жаждет привести себя в порядок в подобном заведении, и количество речных пассажиров не столь значительно, чтобы принести прибыль и оправдать капиталовложения. Так что вывод напрашивается сам собой: со временем, здание может превратиться в очередную точку, больше приближенную к торговой, которых на Лене и без того предостаточно. Но все это можно отнести к субъективному взгляду, а что по этому поводу гласит закон?

Во втором пункте той же статьи №37 недвусмысленно сказано, что «земельные участки в границах территорий, занятых парками, скверами могут быть предоставлены… под кафе, летние кафе, рестораны, киоски, лоточную торговлю, временные объекты мелкорозничной торговли, обслуживания и общественного питания», однако в ней ничего не говорится о том, что здесь дозволено строительство бытового комплекса. Но даже беглого взгляда на представленный предпринимателем проект общественных туалетов достаточно, чтобы убедиться, что это совсем не общественные туалеты, а под их видом там будет возведен полноценный бытовой комплекс, кстати, и в самом проекте указано, что «здание предназначено для оказания коммунально-бытовых услуг». И под общественные туалеты, необходимостью которых оправдывается вся эта затея, в будущем здании отведено согласно плану всего 19,98 квадратных метров.

Говорить о том, что в данном случае нет нарушения закона, может только очень предвзятый человек. Но смотрим в правила землепользования и застройки дальше и видим еще одно требование к объектам хозяйственного назначения: высота возводимых зданий не должна превышать трех метров, от нулевой отметки до конька крыши. Высота же здания в представленном Мушегяном проекте составляет почти семь с половиной метров. Добавим к этому, что площадь выделенного земельного участка, по строительным нормативам должна быть застроена не более чем на одну четверть, а в данном случае под строительство занято 90 процентов территории. Учитывая все эти факторы, ни один отдел архитектуры, где свято чтят градостроительные нормы, не выдаст разрешение на такое строительство. В городской архитектуре его и не выдали, и все упреки в адрес городской администрации, что раз она сказала «а», то есть согласовала выделение земельного участка, значит, обязана сказать и «б»: выдать разрешение на строительство - можно признать некорректным. Надо заметить, что Мушегян за разрешением и не обращался, посчитав, как он сказал на одном из собраний, посвященных этому вопросу, это делом необязательным. В итоге получается, что земля выделена законно, а вот здание, которое решил на ней возвести предприниматель, нарушает все нормы Правил землепользования и застройки города.

В водоворот событий вокруг детской площадки сегодня вовлечены очень многие: это и представители обеих администраций, и жители домов, расположенных рядом с выделенным земельным участком, и депутаты районной Думы (поскольку предоставлением земли занимается земельный комитет, подчиняющийся районной администрации), и сам предприниматель Мушегян. У каждого, что называется, свое видение ситуации и мнение о ней. И слушая все вовлеченные стороны трудно составить целостное представление о том, кто кому чего обещал и кто что имел в виду, ставя свои подписи под соглашениями и документами. Но попробуем все же разобраться в роли некоторых из участников.

Примечательно, но данная ситуация – это классический случай примера райкинской интермедии, когда один мерки снимает, другой кроит, третий шьет, четвертый пуговицы пришивает, а за конечный результат никто ответственности не несет. Как мы выяснили, земля предоставлена под строительство общественных туалетов на законных основаниях. Земельный комитет подчинился решению земельной комиссии, одним из членов которой является директор МЦ «Службы заказчика по ЖКХ» В.В. Цыган. Его роль в данном деле особенно примечательна, потому что в 2010 году он ничтоже сумняшеся ставит свою подпись под решением о выделении участка для строительства общественных туалетов, а спустя год он же дает добро на установку на этом же участке детской площадки. Что называется, левая рука не знает, что делает правая, поскольку мыслительный процесс, похоже, из действия исключен напрочь. Совет ветеранов, как сказал В.К. Инешин, в глаза не видел проекта и согласовал, по сути, пустые заверения предпринимателя в благом деле и для устькутян, и для мемориала. А.Н. Жазбаева в разговоре сказала, что земельный комитет обязан выделить земельные участки с соблюдением законодательства, а городской отдел архитектуры отвечает за то, что на них будет построено. А.П. Осинцева, главный архитектор города, ставя свою подпись под согласованием проекта 6 апреля 2010 года, где стоят размеры здания: десять на восемнадцать метров, возможно, не придала значения тому, что это здание будет построено в нарушение градостроительных норм. Жители дома №3 по улице Реброва-Денисова сначала полностью проигнорировали объявление в прессе о том, что данный участок выставлен на аукцион, и упустили время, когда еще можно было повлиять на ситуацию с наименьшими потерями и не дать согласовать выделение земли, а когда все формальности были соблюдены - стали требовать недопущения строительства. Депутаты районной Думы создали рабочую комиссию под руководством Т.А. Климиной, в которую вошли депутаты Н.А. Задера, В.Н. Толмачев, В.В. Маврин, потратили уйму времени, пытаясь разобраться в ситуации и найти приемлемое решение. Предприниматель С.Г. Мушегян, движимый благими намерениями осчастливить город и себя, теперь вынужден оправдываться даже перед своими друзьями, которые после просмотра теле- сюжетов, выражают негативное отношение к затее со строительством. Словом, эта ситуация должна стать уроком для всех ее участников и, в первую очередь, для властей города и района в их взаимоотношениях с предпринимателями.

На этих взаимоотношениях стоит заострить внимание особо. Выделяя земельные участки под строительство, власти заключают с предпринимателями своего рода соглашение на благоустройство близлежащей территории, выходящей за границы предоставляемой земли, а в ответ, похоже, готовы закрыть глаза на нарушения градостроительных норм. Чем заканчивается такое соглашение, свидетельствует пример благоустройства аллеи между речным и железнодорожным вокзалом. От фонтана до речного вокзала аллея радует глаз, в противоположную сторону - представляет убогое зрелище (территория даже не огорожена до конца). Общее впечатление от эстетического вида территории, конечно же, смазано - устькутяне к этому привыкли, а у приезжих общий вид аллеи вызывает определенный эстетический шок. То же касается и самодеятельности в отношении благоустройства других территорий силами предпринимателей. В принципе – дело хорошее, а по сути, самодеятельность, иллюстрирующая отсутствие вкуса и эстетических представлений о благоустройстве города. Так, может, пора прекратить эту практику и подумать над тем, чтобы ввести целевой сбор с владельцев магазинов и киосков на благоустройство прилегающих территорий? И отдать благоустройство города в руки профессионалов, которые знают, как сделать так, чтобы городской ландшафт по-настоящему радовал глаз и душу.

На последнем совещании депутатской группы предприниматель Мушегян под давлением общественности все же согласился на определенных условиях отказаться и от строительства, и от участка: земля должна быть использована только под детскую площадку и не передаваться под другие цели другим предпринимателям, городская администрация должна возместить все понесенные затраты на оформление земельного участка. Процедура добровольного отказа от выделенного участка должна также пройти в соответствии с существующим законодательством. И пока она не будет завершена, окончательную точку в данной истории ставить рано.

Вера Таюрская